“一年培训、保笔试面试通关，不过全额退费！”不少备考公职岗位的考生，都曾被培训机构这类诱人的VIP保过承诺吸引。近日，法院审结一起考试培训服务合同纠纷，厘清了“保过协议”的权责边界，给广大备考考生敲响警钟。

2025年4月，备考公职岗位的王某为提升上岸几率，与某培训机构签订《公职岗位全程VIP培训就业协议》。合同明确约定，培训机构提供为期1年的专属培训课程，承诺在2026年6月30日前，助力王某顺利通过公职岗位笔试、面试考试，顺利上岸。整套VIP特训服务费共计12万元，王某签约时先行支付4万元培训费定金，剩余尾款待笔试通过后结清。

签约当日，王某通过微信转账足额支付4万元培训费。2025年12月，王某参加公职岗位考试，未能入围上岸。因考试时间固定在每年12月，合同服务期届满前已无考试机会，王某以合同目的无法实现、机构未兑现保过承诺为由，要求培训机构退还培训费。双方协商无果，王某诉至法院，请求判令解除双方合同，并要求机构全额退还4万元培训费。

法院审理查明，案涉《公职岗位全程VIP培训就业协议》是双方自愿签署，是真实意思表示，内容合法合规、不违背公序良俗，属于合法有效的服务合同，双方均应恪守履行。

结合全案证据及案件事实，法院对双方权责作出精准认定：

一方面，培训机构存在根本性违约。案涉培训协议属于带结果承诺的教育培训合同，机构明确承诺2026年6月30日前助力考生上岸，且约定未达标全额退费。但公职岗位管理岗考试固定为每年12月，合同期内已无考试场次，客观上导致合同“培训上岸”的核心目的彻底无法实现，机构的保过承诺根本无法落地，符合法定合同解除情形，王某主张解除协议合法有据。同时，机构需为自身未兑现的保过承诺承担违约责任，满足法定退款基础条件。另一方面，王某自身亦存在违约过错。根据考勤记录，王某出勤率未达到合同约定标准，未完整履行学员参训义务，未能充分配合完成培训学习，自身对考试失利、培训费损失存在一定过错，需自行承担对应责任。

本案属于典型的双方违约情形，应当各自承担相应责任。最终，法院判决解除原、被告签订的《公职岗位全程VIP培训就业协议》，培训机构向王某退还部分培训费2万元。

市面公考培训“保上岸”“不过全退”多为营销噱头，考试结果受个人能力、临场发挥、岗位竞争等多重因素影响，不存在绝对保过的培训。培训合同履约需要双方配合，考生切勿轻信绝对化宣传、盲目高价报班。

签约前需仔细研读出勤、退费、服务标准等核心条款，妥善留存缴费、考勤、课程、沟通记录等证据，避免产生退费纠纷、造成财产损失。